理论？实践？（续《谁说手机天线没有技术含量？！》）

cem-uestc

难得的好文章啊，学习了。
第一次体会做天线工程的过程，感谢版主的分享。
自己做仿真工程，也深有体会，细节决定成败，每个细节就是技术，就是知识的结晶。不能说编程没有技术含量，算法没有技术含量。如果有人这样说，我就会像版主一样给他们急，O(∩_∩)O哈哈~

airless

我觉得实验和仿真都有其优缺点，或者说理论和思路是重要的，仿真和实验同属于重要的实现手段……
如果说胡乱的仿真是浪费时间，那么没思路乱割乱切，也一样是浪费时间……
现在国内大部分学校里面，没有给你做电小天线的条件，没active phone， 没CMU，甚至chamber都很差…… ，想通过实验深入研究手机天线本来就不现实…… 更别说手机很多parts对性能的影响了……
相反，我倒觉得读研究生的几年，如果能踏踏实实的研究些理论和算法方面的东西，对今后微波这个行业是大有裨益的。两年的工作时间，可以给你很多实践经验，可以学到很多东西应付工程项目中的困难，但工作以后，如果想花时间学习些某些理论方面的东西却困难多多……

总而言之，我个人不赞成理论脱离实践，也不赞成重经验轻理论，根据你所在的环境和条件下，做好自己该做的事情就好……

airless

我觉得他们所说的技术含量估计是这个意思：做器件的不如做部件的，做部件的不如做系统的，可能更多是从平均薪酬考量。:19bb
其实无论什么东西钻深了都有技术含量，4mm高度做两频手机估计都很难达到一些大公司的TRP和 ...
daniel_ran 发表于 2009-11-10 08:47

                               
登录/注册后可看大图

Re..

4mm的PIFA, OTA能过沃达丰的requirement就已经相当了不起了……

00d44

今天逃课去图书馆借书去了，结果，翻船了，呵呵o(╯□╰)oo(╯□╰)oo(╯□╰)o5

00d44

我觉得实验和仿真都有其优缺点，或者说理论和思路是重要的，仿真和实验同属于重要的实现手段……
如果说胡乱的仿真是浪费时间，那么没思路乱割乱切，也一样是浪费时间……
现在国内大部分学校里面，没有给你做电小 ...
airless 发表于 2009-11-10 14:47

                               
登录/注册后可看大图

同意airless兄弟的说法，理论不能脱离实践，实践中不能完全脱离理论，重经验，轻理论，重理论轻实践都是错误的科学研究、工程研发，但目前而言能将这些很好融合的却少之又少啊，尤其是在现在的社会状态下，有一定的难度

magicsissy

我觉得实验和仿真都有其优缺点，或者说理论和思路是重要的，仿真和实验同属于重要的实现手段……
如果说胡乱的仿真是浪费时间，那么没思路乱割乱切，也一样是浪费时间……
现在国内大部分学校里面，没有给你做电小 ...
airless 发表于 2009-11-10 14:47

                               
登录/注册后可看大图

其实有的时候，也很羡慕那些能够在学校深造的学生。他们有着优越的学习环境，丰富的研究资源，能够授业解惑的良师，还有充足的学习时间。或许这就是围城，出来之后才知道自己有太多的东西需要补充，而在学校的时候却又不知道自己要充实什么。

现在行业的大环境是，能说的，做不了；而能做的，又说不了。真正能将两者很好结合的人少之又少。在没有实际操作经验支撑的人，很多理论的想法是不切实际，不是造成工程上无法实现，就是增加了时间和成本。而不明白原理的人，虽然最终可能还是可以做出来，但是同样要付出很多时间精力的耗费，走很多弯路。

cem-uestc

说得很好，正是微网这个纯洁的论坛，为大家提供了良好的平台，让工程人、学术研究者以及在校学生在上面畅所欲言，实现真正的交流，理论与工程相结合，经验共享，大家相互学习、借鉴，提高国内微波的技术水平。

00d44

理论和实践是一对双兄弟，双刃剑

00d44

优秀的主题要经常阅读，每每读一次都收获颇多，期待更多人参与近来讨论

E网打尽

融会贯通，真正要做到这一点还是要付出很多努力的和牺牲很多东西的……